在公诉方面的规则中，居然对通不通知被害人或者其家属存有争议？
实际上徐云不知道的是。
在目前未提起附带民事诉讼的刑事案件中，通知被害人或者家属到庭参加诉讼的情况其实很少。
因为这种做法对于判决结果来说，通常意义不大：
刑事案件是公诉案件，对于被告人的定罪及量刑建议，是检察机关基于职权独立发表的意见。瀏
被害人如果参加庭审.....
他们绝大部分时候对于公诉人的意见都会不同意，觉得罪名轻了量刑轻了的情况相当常见.....
举个很典型的例子：
盗窃类的侵财案件。
倘若被害人家属来参与庭审，大多数都会说这个案子检察院搞错了，不是普通的侵财，是谋财害命。
承办人只能给他解释两者之间有什么区别，但其实这种事情做了对于最后的判决来说没有任何意义。
目前一定通知的案件一般只有人损，也就是交通肇事、故意伤害这类——而这实际上就是陈灵所说的第二种，附带民事诉讼的公诉案件。瀏
不过徐云虽然不了解具体情况，但他却很快明白了陈灵的想法：
“所以陈检察官....您的意思是最高法准备借着这次直播，对公诉是否要通知被害人的争议来定个性？”
陈灵朝他竖起一根大拇指，笑着点点头：
“没错，这也是我们在开庭前与徐博士你接触的目的。”
徐云这才心下了然。
原来如此......
众所周知。瀏
国内...或者准确点说全球吧。
全球范围内，几乎就没哪个国家的法律是完全被释义清晰的。
很多时候不同地区对于相同的法律条款，都会有各自的理解。
因此在这时候，最高法就要出来定性了：
某某条款不应该存在某某争议，它的释义应该是唯一的。
比如咱们国内的最高法。
最高法每年都会选一些卷宗公开，目的就是为了进行释义定性。瀏
所以很明显。
这次的庭审也成为了释义的案例之一。
不过想想倒也正常。
毕竟最高法拿来释义的案例基本上
本章未完，请点击下一页继续阅读！