论文几乎在第一时间就通过了期刊编辑的初步筛选，进入了同行评审环节。
当几位被选中的、在能源材料领域德高望重的审稿人，在各自的实验室或书房里点开这份名为《一种基于超高能量密度与可以用于制作极致安全固态电池的“无限一号”纳米复合材料》的稿件时，引发的是一场无声却剧烈的颅内地震。
审稿人A阿美莉卡，国家能源动力实验室。
资深专家约翰瑟夫博士的办公室内时不时的传出一声声的惊呼。
“impossible这不可能！”这是他看到能量密度数据时的第一反应。
他立刻调出所有已知的固态电池研究数据进行比对，眉头紧锁。
“十倍？热稳定性1000度？穿刺不起火？这组数据完美得不像是真的。”
他首先怀疑是数据造假或仪器误判，在评审意见中罗列了十几条尖锐的质疑和需要补充的实验验证要求。
审稿人B，樱花国，京大电池领域教授，小池一郎。
“もし本当なら…如果这是真的话…”他扶了扶眼镜，反复审视着那平滑得过分的循环稳定性曲线和低温性能数据。
作为业内资深人士，他深知实现其中任何一项指标的突破都极为艰难，而这篇论文却宣称同时实现了多项。
“必须要求他们提供更原始的测试数据，尤其是第三方验证的可能性。”他的评审意见充满了谨慎的震惊。
审稿人C，欧罗巴联盟，能源动力机构理论物理学家，迈克。
他更关注论文中对于材料结构的理论模型和阐释。
虽然部分细节似乎有所保留，但其核心构架展现出的新颖性和自洽性，让他直觉感到这并非空中楼阁。
“这或许是一个全新的思路。建议优先发表，但同时必须附上严格的验证过程。”
面对审稿人连珠炮似的、甚至带有强烈质疑的评审意见，周衍和杨述之院士早有准备。
周衍在回家的火车上就对这些质疑的邮件进行了回复。
迅速、有条不紊地补充了部分更详尽的原始数据、实验参数细节，并对理论模型进行了更深入的阐述。
周衍甚至根据脑海中科技图书馆的知识，预判了某些质疑点，回答得滴水不漏。
最终，扎实到无可挑剔的数据，严谨的逻辑，以及杨述之院士作为通讯作者的信誉背书，征服了所有审稿
本章未完，请点击下一页继续阅读！