波动、环境变化、线路节点、材料状态和多套独立校验记录。
“周期长短只是时间刻度，IEC讨论的是证据数量与覆盖范围，西门子用三年前的常规电缆项目支撑新技术固定期限，恰好证明单看日历会造成误判。”
一名奥地利委员举手。
“西门子是否能提供室温超导线路相关的直接运营数据？”
施密特看向他。
“欧洲当前尚无同等级商业线路。”
“既然缺少直接数据，三年的具体数字从何而来？”
施密特把手放到文件上。
“源自西门子对重大电网设备的审慎判断。”
何明远合上纸本。
“审慎可以成为态度，进不了量化条款。”
莫罗博士接过话。
“这离科学论证还远，更接近行政拖延。”
西门子席位旁的一名顾问低头写了几行字，推给施密特，施密特看完后要求休会核对引用情况。
工作组主席没有立刻同意。
“补证期限已经到期，西门子可在今天陈述全部依据，主席团会根据现有文件作出处理。”
何明远站起身，把两百页补充文件推向主席团方向。
椅脚与地面碰出轻响，几名委员同时抬起头。
“主席团，我申请将这份补充文本全文录入工作组正式记录。”
施密特刚抬起的手停在桌面上。
何明远“录入用途建议标注为，固定观察周期缺乏量化依据的典型案例。”
会场里的纸页又翻了起来，一名秘书确认自己是否听清，工作组主席则要求何明远说明理由。
“核心曲线来自三年前的常规低电位等级电缆项目，样本仅十二组，测试材料、传输机制和负载边界均与零阻线路不同。”
何明远翻到第二十一页。
“跨场景转换缺少计算公式、置信区间与适用条件。”
页面切到结论部分。
“三年固定期限无法回答一个基础问题，为什么是三年，为什么少一天都不够。”
莫罗在监督意见栏提交了一段文字。
“补充文件具备企业经验参考价值，但无法构成强制周期的科学依据。”
“西门子反对将企业提交的技术文件标为反面案例。”
何明远看向主席团。
“正式记录可以保留西门子异议，数据来源也应完整保留。”
主席团宣布休会审查，秘
本章未完，请点击下一页继续阅读！