有一个人轻松。
牵头的大校合上手中的推演稿，疲惫地揉了揉眉心，对着围坐在会议桌前的十几位军方密码专家、数论院士沉声道：“把最终结论说清楚。”
首席数论研究专家起身，声音干涩：“公理我们逐字逐句研读了，安全性无懈可击，数学上完全自洽！
但...
但军用密钥体系，我们做不出来！”
这话一说出口，围坐的十几个专家头都不由低了一分。
公理人家都设计出来了，可拿到手后的他们，却做不出相应的军用密钥体系，这是很丢脸的！
“为什么？”
“这套公理的深度远超现有密码学框架，它不是在旧体系上打补丁，而是彻底重写了安全的数学定义。
我们能看懂结论，却摸不透它内部的几何结构耦合方式。
我们能套用公式，却不知道如何把普适性的数学公理裁剪成军用级的密钥结构。”
说到这里，首席数论研究员顿了顿。
“战略指挥链路要求多级授权、实时切换、抗劫持、战时自毁、跨平台强鲁棒性。
这些需求必须嵌进密钥的数学骨架里。
可我们不知道公理内部的逻辑不变量该如何映射到密钥结构，强行拼接出来的模型一测就崩，根本扛不住极端环境，更不敢用在核指挥、卫星通信、战略武器授权上！”
“民用的密钥都已经做出来了，为什么军用的却完全不行？”
大校问了一句。
“不是我们能力不够，是民用与军用的安全底线、结构约束根本不在一个维度。
民用密钥体系我们也能基于新国密公理搭建出来，因为民用只要求一件事：常规安全、抗普通攻击、兼容现有设备。
它不需要应对极端场景，不需要多级权限锁死，不需要被确解时瞬间自毁，更不需要在强干扰、强劫持、全域算力围剿下依然纹丝不动。
我们只要把公理里的基础安全结构照搬过来，做标准化、轻量化处理，就能满足金融、通信、互联网的加密要求。
说白了，民用是日常防护，结构简单，目标单一，我们能照着公理拼出来。
但军用密钥完全是另一个东西。
它要求的不是够用就行，而是绝对不能破，绝对不能透，绝对不能被连锁击穿。
战略核发指挥、卫星制导、全军指挥专网
本章未完，请点击下一页继续阅读！