止损的，是用来追责与修复的。你们的方案是把名字当作挡箭牌。”
孟处员微微皱眉：“你们的语言太激烈。组织里很多事情是复杂的。协调不等于指挥，效率不等于越权。你们把所有行为都解释成装置化控制，会导致恐慌。”
许衡这时开口，语气很专业：“我作为第三方，只说事实。我们在外部托管日志里发现同一token指纹在关键事件发生前触发多条关键流水线，涉及授信规则、通知路由、物业推送。该token来源指向集团办公室跳板机。此为技术事实，不是情绪判断。若组织希望控制恐慌，最佳方式是：公开边界、公开处置动作、公开第三方事实摘要，而不是用‘个别越权’替代事实。”
孟处员的脸色第一次真正变了。第三方把事实说出来，等于把“收敛调查”的话堵死。
副主任还想挽回：“第三方事实也可以服务止损。我们完全可以说：发现一名专员滥用token导致问题，我们已经吊销token、处理专员。这不是最稳妥的做法吗？”
陆律冷静反问：“token为什么能被专员持有？跳板机为什么在集团办公室楼层？授信规则为什么允许临时授权包降低审计？notify.exec为什么能跨工单、物业、短信推送短指令？这些都不是专员一个人能设计、能批准、能长期维持的。你们把责任压给专员，是典型献祭。”
副主任的嘴角抽了一下：“你们不就是想往上查吗？”
周砚说：“我们不是想往上查，我们是必须查到批准链。否则装置换人就复活。你们口口声声说稳定，真正的稳定是制度稳定，不是人事牺牲。”
孟处员沉默片刻，终于换了一种姿态：“那你们打算怎么向董事会交代？董事会现在要‘名字’，你们不给名字，董事会会逼停你们。”
周砚没有回避：“我们给名字，但给的是链条名字：触发者、授信者、协调者。我们不会只给一个专员。我们会给出三类责任：技术控制责任、流程审批责任、叙事操控责任。董事会要的不是一个替罪羊，是一个可防复发的答案。”
许衡点头：“这也符合第三方建议。单点责任无法防复发。”
会议最终形成一份编号纪要：确认不采用“个别越权快速结案”方案；
本章未完，请点击下一页继续阅读！