长篇铺垫，直接按编号汇报：
“第一，崔宁确认BSO-017由其发起，附件授权截图由bso-flow.local授权页导出，指令以口头为主。第二，崔宁确认使用ga.ops进行创建角色、调整备份、归档流程等动作。第三，存在一个临时群‘窗口组’，成员以缩写形式出现，群内传递冲击值表、对外联系人表与窗口安排。第四，设备残留缓存显示对外联系人表创建者字段为sz.office。以上内容已形成问询记录编号，并由医疗评估证明其陈述在清醒状态下作出，全程录像封存。”
集团办公室主任立刻抓住一个点：“口头为主？这说明是执行层个人行为，缺乏正式授权，不能直接上升到高层指挥。我们更应该做的是制度整改，把口头指令堵住，而不是扩大指控。”
这是典型的“把证据降级为制度问题”。只要把它降级成制度问题，追责就会变成培训、流程优化、权限收口。影子主控就能继续换皮，换个更合规的外衣。
陆律没有让对方得逞，她直接指出逻辑漏洞：“口头为主恰恰说明存在规避留痕的主观性。规避留痕本身就是可疑行为。更关键的是，口头指令通过编号进行调度——BSO-017被反复提及，ga.ops被用于关键动作，sz.office出现在对外联系人表创建字段。这不是单纯的制度缺陷，这是制度被利用。”
董事长看向集团办公室主任：“整改要做，追溯也要做。两者不能互相替代。”
集团办公室主任换了打法：“那我们对外口径怎么说？现在外界在传‘内审控制董事会’‘投票材料被技术部门篡改’，如果我们公开说‘窗口组’‘冲击值’，舆情会爆炸。”
周砚回答得很稳：“对外不说细节，只说三点：一、投票材料采用校验码机制，任何伪造编号无效；二、公司启动内部审计与纪检联合调查，已对相关系统权限进行整改；三、对外传播不实信息将依法追究。细节不对外，证据入库继续追溯。”
这是把叙事锁在合法性与程序里，不跟对方拼热搜，不让对方拿细节做燃料。
董事长点头：“按这个口径。”
林澈此时终于忍不住举手。他的声音依旧客气，但明显在为某条链路辩护：“董
本章未完，请点击下一页继续阅读！