12家店，有3家餐饮店、2家便利店、1家文具店；
还有我们这家母婴店，服务的是‘阳光花园’‘幸福里’‘城中村安置区’近2000户居民，其中600多户有0-3岁的孩子，我们是这条街上唯一的母婴店。
现在因为这伙人的事，街角的‘小周文具店’已经贴了转让启事——店主小周是刚毕业的大学生，投资10万开的店，现在每天亏损200多，实在撑不下去了；
我隔壁的李叔，水果店之前被他们砸了两箱苹果，现在见了他们都绕着走。这样下去，不仅我们这些小店没法活，还得影响咱们整个街道的营商环境和形象啊！
您是主管领导，能不能帮我们想想办法？”
林凡的措辞很有技巧——
他把个人遭遇和“社区居民需求”“街道营商环境”绑在一起，这正好戳中了刘科长的职责范围。
刘科长在电话那头先是沉默了几秒，林凡还能听到他翻文件的沙沙声，接着就传来一声叹气，语气里带着明显的不悦：
“这些人真是屡教不改！之前就接到过两家店主的投诉，没想到还敢这么嚣张。小林，你那边先配合派出所把这次偷窃的材料做全，该盖章的盖章，该签字的签字。
维护市场秩序是我们的责任，这事我会跟所里的同事商量，也会跟派出所对接，肯定不会让你们合法商户受委屈。”
挂了电话，林凡看着手机里刘科长的通话记录，终于松了口气——他知道，第一步棋走对了。
但他也清楚，光靠一次投诉还不够，刘科长需要更充分的理由来介入整顿，比如能证明刀螂团伙“多次骚扰、破坏秩序”的实锤证据。
接下来，林凡从柜台下翻出一个新的监控硬盘，又拿出一个蓝色笔记本——
他开始有条理地收集证据：先把之前半个月的监控录像按“骚扰类型”分类，“破坏商品”类有5段，标注了时间、涉事人员和损失金额，比如5月21号刀螂倒可乐，损失867元；
“恐吓顾客”类有3段，包括吓跑张女士的记录；“偷窃未遂”类有2段，是之前瘦猴偷玩具没成功的画面。
然后，他在笔记本上写好“联名投诉信”的草稿，打算明天一早就去拜访李叔和小周——李叔已经答应提供之前被砸苹果的照片，小周也说可以附上自己的营业
本章未完，请点击下一页继续阅读！