不同于俞兴做的事，网易专访中的他显得颇为温和，表态甚至算是包容。
因为有车展上不愉快的交流与后续的舆论以及紧接着引起轩然大波的测评，许多人都觉得这位转战到汽车行业的创业者会抓住机会对奔驰等品牌大肆批评，但他在专访中竟然颇为克制和理性。
而且，俞兴竟然还要开放专利……
网易放出专访，不同媒体的解读和评价大相径庭，如新浪转载报道后给了不错的评价，认为“临港的海水逆流而上，年轻的创业者意气风发，俞兴依旧并不畏惧任何流言蜚语”，而企鹅则是抓住这次测评的合法性，认为不论结果如何，必须坚持程序上的合规。
相较于不同媒体的态度，更多的围观群众产生比较明显的倾向变化，不同平台里出现类似的话——他都要开放专利了，还要他怎样？
这种大众舆论变化除了专访的因素，不少媒体挖掘和传播俞兴提到的美国IIHS八月份的测试结果也是关键。
原来确实不是俞兴瞎编乱造，确实是行业最前沿的测试，也确实同样存在奔驰C级的表现不佳。
不仅如此，媒体找到的IIHS测试所显示的还有奥迪A4同样是最差的“Poor”，宝马3系也就是略好的“Marginal”及格，反倒是铃木、斯巴鲁等通俗认知上不如德系结实的车型获得优、良。
这样单纯一个环节的表现不能作为车型整体的安全评价，但不同车型在正面25%偏置碰撞的差异表现也确实是客观存在的。
以及，经过媒体传播和分析讨论，这种角度的偏置碰撞确实在交通事故中比较常见。
既然如此，纷乱的舆论就回到了重要的起点，BBA在这样的测试中确实表现很差啊。
新浪微博陆续出现了回旋镖式的热搜，#用车说话#、#向俞总道歉#……
先别管人家俞总的车造没造出来，别管人家以后造的怎么样，就这批售价不低的豪车为什么会是这样的表现？
许多汽车品牌的官号没有了先前的活跃，纷纷陷入沉默。
汽车之家趁机又做了一个投票，结果……得分最低的是压根没参加测试的三菱。
至于，俞兴压根没测它，为什么它会受到这样的差评，理由也很简单——它都造假了，它必须最低啊！
本章未完，请点击下一页继续阅读！