论”。
栏目开头还加了一行小字：“真理越辩越明，本栏旨在广开言路，择要刊发，不代表本报立场。”
可刊发出来的文章，立场却鲜明得刺眼。
一篇署名为“江南寒士”的来稿，火气最大：
“读《剃发颂》，夜不能寐！卫道子先生犹自高坐书斋，空谈道统，斤斤计较于科场名额之得失，岂非一叶障目，不见泰山？朱思文先生三问，直指要害！敢问卫先生，三策之间，作何抉择？何以哑口无言？莫非只愿他人出血，自家毫毛不损，坐视国事糜烂乎？”
另一篇来自“北地举子”的，更直接：
“陕豫饥民嗷嗷待哺，边镇将士饷银匮乏！卫先生若觉宗室献策不行，痛斥其非，可否拿出您的良策？是愿亲自南下清丈江南官田，还是愿带头献出家资以充国饷？空谈道统，能退东虏否？能活饥民否？”
还有一篇，署名模糊，似出自朝中低阶官员之手，语气沉痛：
“朱思文三问，振聋发聩！国事糜烂至此，已非口舌之争可挽。卫公等清流领袖，若再无切实可行之建设良策，而一味阻挠变法，则请暂且搁置争议，以国事为重！须知，皮之不存，毛将焉附？”
几乎是一边倒的批评、质疑、甚至是指责。先前支持“卫道子”的声音，在这一期的评论栏里，几乎消失了。偶尔有一两篇为“卫道子”辩护的，也显得苍白无力，很快被更汹涌的批评浪潮淹没。
舆论的风向，在《剃发颂》的刺激和“朱思文三问”的引导下，发生了彻底的逆转。士林关注的焦点，已经从“该不该让宗室科举”，急剧转向了“如何才能最快地搞到钱粮，避免大明沦为第二个朝鲜”。
一种“同舟共济”的悲壮感，和“时不我待”的紧迫感，通过这一篇篇的读者评论，清晰地传递出来。废除藩禁，收取宗室积累以救国，在这个“保头保发”的共识下，似乎成了唯一可行的，也是必须尽快走的路。
……
几乎与此同时，几千里外的汉阳昌德宫里，黄台吉正听着范文程禀报着朝鲜钱粮入库的数目，脸上是志得意满的笑容。他算计着刀锋和粮食，觉得速度才是王道。
他并不知道，他逼出来的那篇《剃发颂》，和他高效残酷的统治术，反而在大明那头，帮了他
本章未完，请点击下一页继续阅读！