端起得杯子猛地一倾，立刻烫到了舌头，差点拿不稳杯子。
姬信继续说：“你提出的思路的确很有意思。不过从法理上来说是行不通的。按照你的‘奴婢相互斗杀’或者‘良人杀奴婢’的思路，大明律这么规定的：
“凡斗殴杀人者，不问手足、他物、金刃，并绞。故杀者，斩。
“斗殴杀人，无论是用手脚、刀剑还是其他工具，都处绞刑。蓄意谋杀者，处斩刑。
“凡奴婢殴良人者，加凡人一等。
“这里的‘凡人’是指彼此无关系的平民。
“良人殴伤他人奴婢者，减凡人一等；若死，及故杀者，绞。若奴婢自相殴伤、杀者，各依凡斗伤、杀法。相侵财物者，不用此律。
“奴婢与奴婢相殴，均贱人也，故其或殴、或伤、或刃杀，及杀死者，各依斗论。
“也就是说：奴婢和奴婢之间的殴斗和凶杀案，并没有什么财产主人什么事，是奴婢本人承担法律责任。
“若良人、奴婢相侵财物，如窃盗、强夺、诈欺、冐认、诓骗、拐带、恐吓、求索之类，因而有所杀伤，不用此加减之律。谓奴婢因良人侵己财物而殴伤之者，不在加等，至死者，俱绞；其良人因侵奴婢财物而反殴之者，不在减等，故杀者，亦斩也。
“良民殴伤奴婢，比良民殴伤良民的惩罚轻一等，也仅仅是轻一等，而不是你所说的减半。杖一百减一等为杖九十，斩刑减一等为绞刑，如此而已。若良民殴奴婢致死，或蓄意杀死奴婢，则不减等，惩罚分别是绞刑和斩刑。
“大明律只是规定主人及其近亲杀奴婢不用偿命，但是良民杀别人的奴婢还是要偿命的。
“大明律甚至还规定，假如斗殴原因是良民先侵害了奴婢，则不适用加等、减等法律，也就是视同良民之间的斗殴。”
姬信连背书带解说，干净利落的将良人和奴婢在此类案子里的法律责任阐述的清清楚楚。程咏昕手里依旧端着杯子，一句话也说不出来。(未完待续。)