江一鸣随后发言强调：“本次调整方案，实际上是对原有干部考察程序在操作细节与评价标准上的进一步明确和细化，并未对考察机制本身做出任何根本性改变。那么重新考察的意义究竟何在？难道重新走一遍流程，那些之前评分未达到九十分的干部，第二次就能超过九十分吗？干部的得分不是通过反复考察‘考’出来的，而是靠长期扎实的工作和一贯的表现积累出来的。如果重新考察真的导致分数出现显著变化，那反而说明之前的考察存在严重问题，这才是值得我们警惕的。”
他进一步指出：“这次干部调整涉及范围广、人数多、时间紧，涵盖市直机关、区县领导班子及关键岗位共计八十余人。如果推倒重来，不仅将彻底打乱原有的工作节奏、浪费大量行政资源，还会给外界留下一种印象，仿佛干部考察只是走形式、可以随意重来的儿戏。这严重损害干部工作的严肃性、权威性和公信力。我的意见发表完了，请树民书记作会议总结。”
肖树民端起茶杯，轻轻吹开表面浮动的茶叶，抿了一口，然后从容地将杯子放回桌面。
“刚才各位的发言都很扎实，也很有分量。尤其江市长的讲话，既深刻阐释了干部调整的政治逻辑，也明确了制度执行的底线，更是指出了当前干部考察中容易陷入的‘分数依赖’和‘重考误区’。”
肖树民说道：“我完全同意江市长的意见。根本不存在‘重新考察’的空间。干部考察是一项贯穿全程的系统性政治工作，不是应试式的临时评价，更不是为个别对象‘再给一次机会’的补救流程。本次方案只是对现有考察体系的进一步完善和细化，是制度的延续和强化，而非另搞一套。因此，前期已完成考察的四十余名干部，不再重复考察。后续一切安排——无论是提拔、调整、交流还是免职——都将严格遵循‘政治表现一票否决、实绩导向刚性赋分、群众口碑动态监测’这三项铁律。”
“如果大家没有异议，现在进行举手表决。”
肖树民一锤定音，即便有人心存顾虑，也不得不举手表示同意。
正如江一鸣所说，新方案只是对既有制度的再确认和再强化，并未建立全新规则。重新考察既无必要，也缺乏制度依据
本章未完，请点击下一页继续阅读！