种妥协与交易的旧官僚风格，试图以上层统治集团的良心去推行休养生息政策的、完全脱离了基层百姓的失败尝试，虽然客观上缓解了长期战乱带来的民生与社会压力，但武德朝在制度性尝试中完全失败也是客观事实，除了培养出来了府兵制的究极形态，其余举措均是照方抓药般的惯性执行，充满着对就制度的依赖。”
对李渊在位时的武功，李宽的评价是“一统四方，结束大乱，使得天下再归一统，此乃大功绩也......打好了大唐军事强盛的基础，却就此止步不前，缺乏开拓精神。”
当然，李宽也不可能只骂不夸。
除了那些实在是连辩证分析都没办法深入的纯黑料，李宽对李渊的很多评价还是很高的。
长篇大论的最后，李宽给出的综合评价是：
大行皇帝是个矛盾的集合体，他的出身限制了他的眼界，他缺乏改变旧社会顽疾和黑暗的动力与勇气。
但不可否认，大行皇帝是无可否认的乱世终结者，重新确立了大乱后的社会秩序，使得隋末破碎的山河重归一体。
大行皇帝是个典型的旧贵族，有着旧贵族所有的缺点。
大行皇帝对华夏文明的延续做出了巨大的贡献。
这就是大唐的开国皇帝，他是个有缺点的人，而非圣贤。
他是个失败的皇帝，是个失败的父亲，也是个有功有过的、客观存在的政治家。
我们不否认他的功绩，也不夸大他的贡献，客观看待便是我们对一个人的最大尊重。