的是针对夏黎，而不是随机的恐怖事件，他们之后肯定还会遭到袭击。
出行之前，他们不是没考虑过出行方案。
乘飞机出行，优点是快速性。
飞行过程中处于高空，恐怖分子难以直接实施袭击，安检严格，出现飞机内不安全物品的可能性极低。
缩短暴露于风险环境的时间。
军用机甚至可以配备反导，甚至是其他专业设备。
但，这只适用于敌人是普通恐怖分子，而不是还具有无数外国势力敌人的夏黎。
敌人为了弄死她，连卫星都能给从天上拽下来，击毁一架飞机是再简单不过的事儿。
而且，起降阶段脆弱，起飞和降落阶段可能面临地面攻击，如导弹、狙击。
之前那位的飞机就是从天上这么被打下来的。
再者，内部成员以及机组成员一旦反水，那就会变成十年前，他们营救科研人员回国时，一样令人提心吊胆的劫机事件。
他们当时第一个排除的就是这种出行方式。
如果坐汽车的话，优点很明显，特种车辆防护，防弹、防爆的特种车辆具备抵御轻武器、爆炸物袭击的能力。
路线可控，可避开高风险区域。
可同样的，乘汽车出行的缺点也很明显。
暴露时间长，公路交通可能面临伏击、路边炸弹等威胁，且行程时间较长，风险窗口期大。
道路环境复杂，偏远地区道路条件差，可能增加安全隐患。
最后一个就是火车。
它虽然也有目标显著，专列或特定车厢可能成为袭击焦点，且轨道沿线防护难度较高。
逃生限制，一旦发生袭击，人员疏散受限的缺点。
但优点也显著。
火车行驶路线固定，且车站安检严格，可提前排查潜在威胁。
军队车辆调度中强调“科学规划+全程监管”，类似原则可应用于专列安排。
专用车厢，配备独立安保人员，降低与其他乘客接触的风险。
铁路系统与地方公安联动机制完善，部队与地方交警部门建立事故协调机制，增员速度快。
三种出行方式都各有优缺点。
但汽车显然更适合短途出行，飞机更适合超远距离，例如出国这种不得不乘机的方式出行，而现如今这种长途且地势复杂的出行方式，就更加适合列车。
综上考虑，最终他们
本章未完，请点击下一页继续阅读！