“尊敬的法官阁下，合议庭的各位法官。”
“在一审的判决中，对于‘故意伤害罪’的认定，存在明显的误判。”
“第一，在本案中，两人原先互不相识，只是因一点口角发生过争吵行为。”
“甚至在被群众劝解后，我方当事人也并未放在心上。”
“案发当时，是邱光伟主动拦住去路，且率先持刀对朱大昌进行的挥砍。”
“第二：我方当事人朱大昌并没有故意去寻找凶器，而是在躲避对方的匕首挥砍的情况之下，无意之中看到了放在地上的废弃水管，拿起进行自卫。”
“并且挥舞的最初目的，只是为了打掉被害人邱光伟手中的匕首。”
“防止自身进一步受到伤害。”
“可是由于没把握好角度，这才造成了对方死亡。”
“故此，并不构成‘故意伤害罪’中的主观要件。”
“行为人必须明知自己的行为会造成他人身体健康的损害，并且希望或放任这种结果的发生，即具有伤害他人的故意。”
“第三，在邱光伟倒地后，我方当事人并没有逃逸，甚至还主动上前进行救治。”
“在对警方的供述中，同样强调了此事，并且有当时的监控视频为证。”
“基于以上理由，请求法院查清事实后，撤销一审判决，并依法改判。”
金胜这一招，严格说起来，算是钻了法律空子。
利用章权的上诉状达到了上诉的目的，然后开庭就变更诉讼请求。
甚至新的上诉状里面，在最后的请求部分，也在偷小鸡。
按照《刑事诉讼法》中的有关规定，在刑事案件二审上诉状中，必须写清楚上诉请求??。
金胜写是写了，乍一看绝对符合要求。
但是仔细一推敲，辩护的意图就很模糊了。
因为没有明确，请求了哪一方面，到底是‘无罪’、还是‘罪轻’。
在金胜的心里，只要能打掉‘故意伤害罪’，并提出了能减轻处罚的有利点就行了。
那么新的认定，就指定不会是更加严重的罪名了。
最多也只是一个‘过失致人死亡’，还能适用罪轻原则，三年以内就很合适。
甚至就连‘正当防卫’也不是没机会。
搏一搏、单车变摩托。
其实说穿了，如果邱光伟当时没有退那一步，继续上前攻击
本章未完，请点击下一页继续阅读！